Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/5678 K.2011/36410

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında 17.02.2006 tarihinde verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine Dairemizin 16.07.2008 tarih ve 2008/4278 esas 2008/ 13382 karar sayılı ilamı ile '' bilirkişi tarafından belirlenen kaçak elektrik bedelinin dava açılmadan önce ödendiğinin anlaşılmasına göre 765 Sayılı TCK' nun 523.maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması...” ve diğer sebeplerle hükmün bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamının gereği yerine getirilmeyerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyetine ilişkin aynı mahkemenin 28.03.2005 tarih ve 2005/ 20 esas 2005/33 karar sayılı ilamının temyiz incelemesine konu bu suçtan sonra 29.04.2005 tarihinde kesinleştiği ve Çatak Tedaş İşletme Şefliğinin 21.06.2005 tarih ve 165 sayılı yazısına göre sanığın kurum zararını taksitlendirerek ilk iki taksidini kamu davası açılmadan önce ödediği,

ancak son taksidi ödemediği belirtilmiş ise de bilirkişi tarafından hesap edilen miktardan daha fazla olan 115,96 liranın ödenerek kurum zararının giderildiğinin anlaşılması karşısında;sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken,

“ suça konu elektrik borcunu ödemediği ” biçimindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,