Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/579 K.2012/17156

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sayacın numaratörüyle oynamak suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın tutanağa konu evde oturmadığına ve kaçak kullanım bulunmadığına ilişkin gerekçeyle beraatine karar verilmiş ise de;Soruşturma aşamasında “evini 2004 yılı sonunda S.

Ö..'e kiraya verdiğini,tutanak tarihinden önce kirasını vermediği,elektrik ve su parasını ödemediği için evden çıkardığını,kiracı çıktıktan 4 ay sonra ev boşken tutanak düzenlendiğini,kaçak elektriği evinde yaklaşık 4 ay oturan Sami'nin kullanmış olabileceğini” kovuşturma aşamasında “tutanağın düzenlendiği tarihte kendisinin oturmadığını,kiracının çıktığını,evin boş olduğunu,suç tarihinde orada kiracının oturduğuna dair şahitlerinin bulunduğunu” keşifte ise “dairede S.

Ö..oturmakta iken 2004 yılının sonlarında çıktığını,2005 yılında bu daireye kendisinin taşındığını ve kendisi otururken de tutanak düzenlendiğini” savunan sanığın bu beyanları ile “sanığın suç tarihi olan 20.06.2005 tarihinde tutanağa konu adreste oturduğunu” belirten 14.01.2008 tarihli zabıta araştırması ve “S.Ö.. isimli şahsın 2003-2006 yıllarında kasap dükkanın üzerindeki 1.katta oturduğuna” ilişkin 23.06.2008 tarihli zabıta araştırmaları arasındaki çelişkiler S.Ö.. de tanık olarak dinlenmek suretiyle giderilip suç tarihi itibariyle tutanağa konu evde kimin oturduğu kesin olarak belirlenmeden,tutanak öncesi aylık 138.5 kwh olan tüketimin

tutanak sonrası 185 kwh olduğu ve her iki dönem tüketimleri arasıda bariz fark bulunduğu gözetilmeden,sayacın numaratörüyle oynandığına dair sayaç ayar raporuna neden itibar edilmediği kararda tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,