Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2011/722 E. , 2012/43631 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 2 - 2009/116936 MAHKEMESİ : Hassa Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2009 NUMARASI : 2008/74 (E) ve 2009/30 (K) SUÇ : Özel hayatın gizliliğini ihlal, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olayın özelliği gereği, özel hayatın gizliliğini ihlal ile konut dokunulmazlığını bozma suçları arasındaki hukuki ve filili bağlantı nedeniyle her iki suç yönünden delillerin birlikte değerlendirilmesinin maddi gerçeğe ulaşılması açısından gerekli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçu ile ilgili kararın onanmasına ilişkin görüşe katılınmayarak yapılan incelemede; Olay yeri görgü tespit tutanağına, olay yeri krokisine ve 2008/10 sıra numaralı emanet eşya makbuzuna göre; Müştekinin evinin eklentisi olduğu tespit edilen avlusunda “Lacivert çizgili ceket ve bu ceket içerisinde, bayan iç çamaşırı, poşet içerisinde 100 gr.tütün, Nokia marka 3310 model 05....seri nolu cep telefonu,sim kartı,üzerinde Finansbank ve İsmail Dedeoğlu adlı şahsın numaralarının yazılı olduğu 2 adet kağıt ve 1 çift ayakkabının” ele geçirildiğinin anlaşılması, tanık olarak dinlenen B.. Ç..'in soruşturma aşamasından itibaren tüm beyanlarında “ele geçirilen ceketin sanık İbrahim'e ait olduğunu” bildirmesi,sanığın ise Turkcell sim kartının kendisine ait olduğunu, ancak olaydan 10 gün önce kaybettiğini ve ilgili şirketin müşteri hizmetlerini arayarak kartı iptal ettirdiğini savunması karşısında; Ele geçirilen cep telefonunun kime ait olduğu, sim kartın suç tarihinden önce iptal ettirilip ettirilmediği, sim kart ile en son hangi tarihte ve nerede görüşme yapıldığına ilişkin suç tarihini de kapsayacak şekilde iletişimin tespiti yapılarak, Finansbank ile İ.. D...'na ait numaralar bulunan kağıtlar üzerindeki yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı belirlenerek ve bir çift ayakkabının da sanığa ait olup olmadığı tespit edilerek sanığın özel hayatın gizliliğini ihlal ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/722, K. 2012/43631, 15 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama