Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8106 K.2011/7074

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının 20.12.2005 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Katılan Vekilinin sanık ... hakkında mühür bozma suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında mühür bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde mahkemesinden karar istenmesi mümkün olup, atılı suçtan incelenecek bir hüküm bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sanık ve katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5275 sayılı kanunun 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren geçici 1. maddesi gereğince sanığın tekerrüre esas alınan 611.442.000 TL. ağır para cezasının 100.000.000 lira (100 YTL) hesabıyla hapse çevrildiğinde sanık hakkında tayin edilen hapis cezasında tekerrür nedeniyle altı gün artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,