Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8458 K.2012/45047

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılan ve tanık U.. Ö..'ün soruşturma aşamasında sanık Duran’ın elindeki baltayı fırlatarak katılanı kolundan yaraladığını anlattıkları, kovuşturma aşamasında ise sanığın elinde balta olduğu halde katılanın üstüne yürürken komşuların araya girmesi sebebiyle katılana vuramadığını ifade ettikleri,katılanın adli raporunda yüzeysel sıyrık dışında balta ile oluşmuş bir kesi de tanımlanmadığına göre;katılan ve tanığın aşamalardaki anlatımları arasındaki çelişki giderilerek, katılanın raporundaki yaralanmanın ne şekilde oluştuğu açıklattırılıp sonucuna göre, sanık Duran’ın yaralama eyleminin kalkışma aşamasında kalıp kalmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Katılma istemi konusunda karar verilen 01/05/2008 tarihli oturumda hazır bulunan sanık Servet’e katılma istemine karşı diyecekleri sorulmadan karar verilmek suretiyle CMK .nun 238/3 maddesine aykırı davranılması,

3-04/12/2007 tarihli duruşma tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmamak suretiyle CMK.nun 219/1 maddesine aykırı davranılması,

4-Sanıkların adli sicil kaydındaki silinme koşulları oluşmuş eski hükümlülüklerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmayacağı ve sanıklara atılı hakaret ve kasten yaralama suçlarından dolayı katılanın zararı bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat isteminin de olmaması dolayısıyla “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı hususu değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanıkların sabıkalı oluşları” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,