Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8543 K.2012/17011

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 15.12.2007 tarihli Kaçak Elektrik Tesbit Tutanağında, “harici hat çekmek suretiyle” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek, ikametin oğlu A.. Ç..’ e ait olduğunu, birlikte oturduklarını, tutanak tarihinde Lapseki’ de kardeşinin yanında olduğunu ve dört ay kaldığını savunması, sanığın oğlu A..

Ç..’ in tanıklıktan çekinmesi soruşturma evresinde düzenlenen Görgü Tesbit Tutanağında aynı bahçe içerisinde hem sanığa hem de oğluna ait ev bulunduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihi ve öncesinde suça konu sayacın bulunduğu evde kim ya da kimlerin ne kadar süre oturduğu,

evin idari sorumluluğunun kime ait olduğu muhtarlık kayıtları, telefon ve su faturaları getirtilerek ayrıca kolluk araştırması yaptırılarak ve gerektiğinde tutanak düzenleyicileri tanıklar hazır bulundurulmak suretiyle uzman bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılıp tutanak düzenlenen yerin hangi sanığın kullanımında olduğu duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek,

tutanak düzenlenen evdeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme, evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususunda bilirkişiden yeniden rapor alınarak gerektiğinde sanığın oğlu A..

Ç.. hakkında suç duyurusunda bulunarak dava açılması halinde he iki davanın birleştirilip tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,