KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/8660 E., 2012/45649 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2012
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hakaret, kasten yaralama
- Hüküm
- Sanıklar Tahir ve Yıldız hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ...'in kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına,
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği ve katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık ... hakkında verilen kararlara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I-Katılan sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen kararlara yönelik katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250,2009/13 sayılı ilamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir,maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı dosya içeriğine göre sanığa yükletilen kasten yaralama suçundan dolayı katılanın bir zararının olup olmadığı araştırılarak ve sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında,hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun
bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken ve katılan sanık ...'ın tazminat talebinin su borularının tamir edilmesine ilişkin olduğu gözetilmeyerek “sanık ...'nin zararının olduğunu ve tazmin edilmesini istediğini belirttiğinden ve sanık ... tarafından zarar karşılanmamamış olduğundan” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığnıa karar verilidiğinin açıklanması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/8660, K. 2012/45649, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama