Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8849 K.2012/2991

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;

1- Katılan kurum tarafından suça konu sayacın mühürleme tutanağının olmadığının bildirilmesi karşısında sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. nun 491/ilk. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığın lehine olduğu gözetilmeden ve denetime imkan verecek şekilde lehe yasa değerlendirmesi de yapılmadan 5237 sayılı TCK. nun 142/1-f maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Tayin olunan iki yıl hapis cezasının 5237 sayılı TCK. nun 51. maddesi uyarınca ertelendiği ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan ceza müddetinden az olamayacağı gözetilmeden bir yıl denetim süresi belirlenmesi,