Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/9341 K.2011/37339

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın evinde abone olmadan sayaçtan geçirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmalarında evi 36 yıl önce temelden yaptırdığını o tarihten itibaren evde oturduğunu, .....nolu aboneliğini kullandığını, evin iki katlı olduğunu, oğlu ile altlı üstlü oturduklarını tek sayaç kullanırken fatura konusunda anlaşmazlığa düştüklerini, oğlunun sayaç alıp abonelik yaptırmadan kendi evine taktırdığını, elektriğin sayaçtan geçtiğini, suçlamayı kabul etmediğini belirttiği,

bilirkişi raporunda ise her iki katın abonesiz müşterek olarak abone olmadan kayıtsız sayaç takılı olarak elektrik kullandıklarını, sayaçta kayıtlı endeksin 2,5-3 aylık tüketime uygun olduğu, bu nedenle tutanak tarihinden geriye doğru oturma süresi belirlendikten sonra kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı konusunda karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğunu belirtmesi karşısında sanığın öncelikle oturduğu evin aboneliği olup olmadığı hususu tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenip aboneliği olmadığı takdirde sanığın suç tarihi öncesinde katılan kuruma abone olmak için başvuruda bulunup bulunmadığı araştırılarak abonesiz sayacın

hangi tarihte takıldığı, zabıta araştırması, sanık ve gerekirse tanıklardan da sorulup saptanarak, sayacın kullanıldığı evdeki kurulu güç ile kaçak tespit tutanağında belirtilen sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılıp bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak sanığın faydalanma kastı ile hareket edip etmediği tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, elektriğin sayaçtan geçtiği ve eylemin hukuki mahiyette olduğu şeklindeki gerekçelerle eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,