Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/9523 K.2011/34665

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Hükümlü hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde; Hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından hükümlünün temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Hükümlü hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma sonucu belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçinin maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararı da belirlenemediği gözetilerek, 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinde sayılan diğer nesnel (objektif) ve öznel koşullar değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden;

sanığın kişilik özelikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına dair kanaati de içermeyen, “…şikayetçinin olay nedeniyle uğradığı zararın giderilmediği, uzlaşmanın gerçekleşmediği, sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı…” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükümlü hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,