Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/9737 K.2011/36047

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Getirtilen nüfus kaydının kapalı kayıt olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa ait güncel nüfus kaydı getirtilmeden hakkında hüküm kurulması,

2 Kaçak kullanım süresinin suç tarihinden önceki son okuma tarihi ile suç tarihi arasındaki süre olduğu gözetilerek, tutanakla tespit edilen kurulu güç esas alınarak, föyler getirtilip belirlenecek kaçak kullanım süresi içinde tüketilmesi gereken elektrik miktarı hesaplanarak,

belirlenen bu miktarlarından aynı dönem içinde sayacın kaydettiği tüketim miktarı düşüldükten sonra bulunacak kaçak elektrik miktarının suç tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanacak değerine göre, 765 sayılı TCK’ nın 522. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken, katılan kurum tarafından kaçak tarifeye göre 361 gün üzerinden hesaplanan değerin doğru olduğunu belirten yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak, kaçak kullanım bedelinin hafif olduğu kabul edilmek suretiyle TCK’ nın 522. maddesinin uygulanması sonucu sanığa fazla ceza tayini,

3- Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden; “suçun işleniş şekli ve dosya kapsamına göre” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,