KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/10810 E., 2012/14589 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2010/247523
- Mahkemesi
- Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 18/02/2010
- Numarası
- 2008/1498 (E) ve 2010/86 (K
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre sanığın faaliyet gösterdiği işyerinde katılan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “sayaç harici karebuattan gizli hat çekildiğinin” tespit edildiği, atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın “tutanak tarihinden 2-3 ay kadar evvel tutanağa konu yere kiracı olarak yerleştiğini, gizli hattan haberinin olmadığını, suç tarihindeki kontrol sonucu kurum görevlilerince gizli hat olduğu söylenince durumu öğrendiğini” savunması karşısında;
öncelikle sanığın tutanağa konu işyerine hangi tarihte taşındığı ve faaliyet göstermeye başladığı zabıta marifeti ile araştırılıp, suç tutanağında belirtilen özel hattın ne şekilde tespit edildiği, söz konusu hattın açıktan çekilip çekilmediği ve kendisinden önce çekilmesi halinde sanığın bu hattı bilmesinin mümkün olup olmadığı hususları tutanak düzenleyiciler de tanık sıfatıyla dinlenilmek suretiyle tespit olunarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/10810, K. 2012/14589, 22 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama