Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/10892 K.2012/8559

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 143, 31, 62. maddeleri gereğince 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2007 tarihli ve 2006/781 esas, 2007/750 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2011 tarihli ve 2011/1007 değişik iş. Sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13.02.2012 gün ve 2012/2287-8718 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2012 gün ve 2012/59517 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Adı geçen sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş ise de, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23.maddesine göre bu sürenin en fazla 3 yıl olması gerektiği cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olmayan hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden, 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin ilk yasalaşan hali ile 5395 sayılı Yasanın, 5560 sayılı Yasanın 40. maddesi ile değiştirilen 23. maddesinin uygulanma koşulları bulunmamaktadır.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinde yapılan değişiklikle soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olmayan suçlar nedeniyle verilen mahkumiyet hükümleri yönünden de hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün bulunmakla birlikte, 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinin, 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki ilk hali uyarınca üç yıla kadar hapis cezaları için hükmün açıklanmasının geri

bırakılmasının mümkün bulunması, 5271 sayılı Yasanın 231.maddesinin 7.fıkrasındaki hükme benzer sınırlayıcı bir düzenleme içermemesi, zararın giderilmesi koşulunun çocuğun ailesinin veya kendisinin ekonomik durumunun elverişli olmaması halinde aranmayabileceğinin belirtilmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden uygulanabilecek lehe hüküm 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinin ilk halidir.

Buna göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi halinde, çocuk, beş yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulur.

Denetim süresi çocuklar açısından 5560 sayılı Yasanın 40. maddesi ile 3 yıla indirilmiş ise de maddenin diğer koşullarının lehe olması karşısında, sadece denetim süresinin 3 yıl olarak uygulanması, Ceza Genel Kurulu’nun 10.03.2009 gün, 2008/241, 2009/57 sayılı kararında da belirtildiği üzere, karma uygulamaya neden olacağından ve yerel mahkemece 5395 Sayılı Yasanın 23.maddesinin yasalaşan ilk hali uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, denetim süresinin de 5 yıl olarak uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, itiraz mercii ...