Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/10930 K.2012/41309

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I–5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 80, 522,81. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b,143, 43, 116/2-4,43, 151/1, 53. maddeleri uyarınca, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle,

verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken,mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden uzlaştırma işlemleri yapılmadan ve 5237 sayılı TCK'ya göre denetime olanak sağlayacak şekilde sonuç hüküm belirlenmeden,765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olduğu belirtilerek yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

II-Kabule göre de,

1-Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 493/2 ve 80. Maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 522. Maddesi gereğince 1/12 oranında arttırılması sonucunda 3 yıl 9 ay 15 gün yerine, 3 yıl 10 ay hapis cezasına,59. Maddeye göre 1/6 oranında yapılan indirim neticesinde 3 yıl 1 ay 27 gün yerine, 3 yıl 2 ay 10 gün hapis cezasına ve 81/2. Maddesi uyarınca yapılan artırım sonucunda da 3 yıl 5 ay 27 gün yerine, 3 yıl 6 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,

2-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi yerine aynı kanunun 493/2.maddesi ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,