Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/10954 K.2012/17625

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;

1-Sanığın gündüzleyin şikayetçinin evinin kapısını tornavida ve çay kaşığı ile zorlayarak açıp içeri girdikten sonra evde uyuyan şikayetçinin uyanması ile kaçması şeklindeki eyleminin; 5237 sayılı TCK.nun 7.ve 5252 sayılı kanunun 9.maddeleri uyarınca 765 sayılı TCK.nun 493/2, 61, 522/1(pek hafif) maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 141/1-b, 35, 151/1, 116/1.maddelerine uygunluğu nedeniyle olaya ayrı ayrı uygulanarak, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları yönünden, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılarak sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonuca göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasının ‘a,b,d,e’ bentlerindeki haklardan yoksun bırakılmanın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin ise aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceğinin kararda belirtilmemesi,