Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11123 K.2012/46140

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık E.. A.. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5560 sayılı Kanunla değişik CMK.’nun 231. maddesinin 12.fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığı, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin dilekçesinin sanık E.. A.. yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Sanıklar D.. A.. ve D.. K.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanıkların müştekinin evinin daire kapısını zorlayıp açmaya çalıştıkları sırada müştekinin apartmana gelmesi üzerine olay mahallinden uzaklaşmaları ve ardından yakalanmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 35.maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Adli emanette kayıtlı ve suçta kullanıldığı anlaşılan suç eşyalarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,