Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11245 K.2012/46582

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı olan ve suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olan hırsızlık suçundan yapılan yargılamada , suça sürüklenen çocuğun 23.02.2006 tarihli oturumda, kendisine ilk derece mahkemesi tarafından 5271 sayılı CMUK.nun 253. maddesinde düzenlenen uzlaşma hakkının hatırlatılması üzerine , “ Suçu ve suçtan doğan sorumluluğu kabul ediyorum,pişmanım, özür diliyorum” demesi, yakınanın ise 22.05.2008 tarihinde istinabe yolu ile alınan ifadesinde, sanıkla uzlaşmak istediğini, belirtmesi karşısında , suç tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı Yasanın 24. maddesi ve 5271 sayılı CMUK.nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma işlemlerine girişilmeden, yargılamaya devam edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması

2-Yakınan ile tanığın beyanlarından hırsızlık olayının saat 5:00 sıralarında gerçekleştiğinin, yaz saati uygulamasına göre, suç tarihinde güneşin 05.38'de doğduğunun ve gece vaktinin ise 4:38 'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesiyle uygulama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi;