KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/11642 E., 2012/47666 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2012
- Tebliğname No
- 6 - 2010/342340
- Mahkemesi
- Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 07/06/2010
- Numarası
- 2006/219 (E) ve 2010/355 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin hükümden sonra gönderdiği 28/09/2011 tarihli dilekçesinde katılan olmaktan vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 243. maddesi gereğince katılmanın hükümsüz kaldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki Hüseyin ile tanık Çoşkun'un, 03/10/2005 tarihinde mercedes marka bir araçla olay yerine iki kişinin geldiğini U. U. ve R. Ç. öğrendiklerini beyan etmelerine göre, adı geçenler dinlenmeden ve beyanlarına göre teşhis işlemi yaptırılmadan eksik kovuşturmayla sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK.nun 230/1. maddesi gereğince hükmün gerekçe bölümünde, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, "Toplanan deliller ve dosya içeriği ile anlaşılmakla" biçimindeki yasıl ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/11642, K. 2012/47666, 5 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama