Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11675 K.2012/14109

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı sonuç olarak verilen adli para cezalarına ilişkin hükmün kesin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararın ise itiraz yolu açık olmak üzere verildiği, ancak verilen kararın temyizi kabil Olması nedeniyle sanık müdafiinin itiraz dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile yapılan incelemede;

Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 16/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.