Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11964 K.2012/18412

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nun 31/1. ve 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca , 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden , cezai sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet kararı kurulan suça sürüklenen çocuklar hakkında anılan 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1.fıkrasının “a” ve “d” bendinde yazılı tedbirlere hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ve bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, her iki sanık hakkındaki hüküm fıkrasında yer alan “Sanık hakkında kişiliğine ve sosyal durumuna göre ÇÇK'nun 5-a maddesi gereğince danışmanlık tedbiri uygulanmasına,

danışmanlık tedbirinin yerine getirilmesi için Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu İl Müdürlüğünün görevlendirilmesine, sanık hakkında kişiliğine ve sosyal durumuna göre ÇÇK'nun 5-d maddesi gereğince madde bağımlılığının tespiti ve tedavisi için