Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11966 K.2012/47981

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Fabrikanın dışında bulunan ve kullanımı gereği açıkta bırakılan ... mazgalların çalınması karşısında; mahkemenin oluşa ve dosya içeriğine uygun nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıvermeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm fıkrasındaki "Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 53/1-c uyarınca hükmolunan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma tedbirinin koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına" karar verilmek suretiyle,