Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11969 K.2012/48453

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O yer C.Savcısının 15.05.2009 tarihli hükme yönelik, 07.07.2009 tarihli yasal süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK' nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında bir kısım duruşmaların gizli yerine açık yapılarak 5271 sayılı CMK.nun 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Aynı yargı çevresinde başka suçtan cezaevinde tutuklu bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma istemi bulunmayan sanığın yokluğunda yargılama yapılıp hükümlülük kararı verilmesi suretiyle CMK.nun 194 ve 196/1. maddelerine aykırı davranılması,

2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken sonuç cezanın 6400 TL yerine 7200 TL adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

3- 5237 sayılı TCK.nun 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddeleri gereğince, 5395 Sayılı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden ceza sorumluluğu bulunan sanık hakkında aynı yasanın 5/1-a,d maddesinde yazılı tedbirlere hükmedilmesi,