Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11978 K.2012/47953

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında mağdur ...' e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında mağdur ...' e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karardaki katip imza eksikliğinin mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın başka suçtan aynı yargı çevresindeki ceza evinde tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 02/06/2009 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,