Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12013 K.2012/40452

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak

1-Sanıkların olay günü saat 21.00 sıralarında müştekiye ait etrafı tel örgü ile çevrili arazisinin içindeki ve yapılan keşfe göre de bina niteliğinde olan hayvan barınağından hırsızlık yapmak amacıyla tel örgüyü kesip barınağa girdikleri ancak barınak boş olduğu için herhangi bir mal hırsızlayamadıkları olayda; eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 493/1-61 veya 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b-35, 116 ve 151.maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı gözetilerek,

olayın gerçekleştiği saatin, gece sayılan zaman dilimi içinde olup olmadığı araştırılıp, müştekinin şikayetçi olduğu da gözetilip suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarının uzlaşma kapsamında olmaları nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılıp, uzlaştırma işleminden sonuç alınması halinde, hükümlü hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının düşürülmesine,

uzlaşmadan sonuç alınamaması halinde ise hükümlünün eylemlerine uyan 765 ve 5237 sayılı TCK.nun ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan kanun belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eylemin hatalı değerlendirilmesi sonucu, 765 sayılı TCK.nun 491/5.maddesi kapsamında kaldığı değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,