Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12083 K.2012/40894

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan uyarlama hükmünün istem gibi ONANMASINA,

2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı, hükümlünün uzlaşma teklifini kabul ettiği, yakınan Ali Sönmez’e bu suç yönünden uzlaşma teklif edilmediği gözetilerek, yakınana usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,