Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12109 K.2012/48132

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken tekerrüre esas alınan ilamın hangisi olduğunun kararda açıkca gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’ nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan aleyhe temyiz olmaması nedeniyle sanığa ait adli sicil kaydında yazılı tekerrüre esas mahkumiyet kararları arasında en hafifi olan Pınarhisar Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/62 esas-2001/149 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,