Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12383 K.2013/1379

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıkların eylemine uyan ve lehlerine olduğu için haklarında uygulanan 5237 sayılı TCK. nın 116/4 maddesindeki işyeri dokunulmazlığını bozma suçu ile 151/1 maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 19.01.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Eylemin gece vakti işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 143. maddesi uygulanmış olup suçun nitelikli hali olduğundan aynı yasanın 66/3. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;