İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12392 K.2012/40902

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Hükümlü ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Esas2012/12392Karar2012/40902Tarih13 Eylül 2012Okuma1 dk · 276 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2012/12392 E., 2012/40902 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Eylül 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Uyarlama talebinin reddi ile önceki hükmün aynen infazına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

276 kelime·1 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Hükümlü ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükümlü ... ve haberdar olduğu zorunlu müdafiinin yokluğunda verilen 13.05.2010 tarihli kararın, 16.06.2010 tarihinde hükümlü müdafiine tebliğ edildiği, kararda "tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay temyiz yoluna başvurulabileceğinin" belirtildiği,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.10.2010 gün ve 2-169 sayılı ve 01.02.2011 gün ve 244-14 sayılı kararları doğrultusunda, hükümlü müdafii olan avukatın yapmış olduğu avukatlık mesleğinin gerektirdiği yasal yükümlülük gereği temyiz başvuru süresinin başlangıcını bilmesinin zorunlu olduğu ve yokluğunda verilip hükümlü müdafiine 16.06.2010 tarihinde tebliğ olunan hükmün, gerekmediği halde 20.08.2010 tarihinde hükümlünün annesine de tebliği üzerine, hükümlünün 1412 sayılı CMUK’nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 24.03.2011 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla;

hükümlüye yapılan usulsüz tebligatın temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, hükümlü müdafiine 16.06.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 24.03.2011 tarihinde temyiz eden hükümlü ...’ın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-Hükümlü ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

... hakkındaki 30.01.2003 tarihli mahkumiyet hükmünün Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 02.02.2006 tarihli kararı ile düzeltilerek onandığı, onama kararında uyarlama da yapılarak hürriyeti bağlayıcı cezaların alt ve üst sınırlarına göre 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün lehe olduğunun belirtildiği, uyarlama yapılarak kesinleşen mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetilmeden, duruşma açılarak uyarlama yargılaması yapıldığı anlaşılmakta ise de, mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeyle uyarlama istemi reddedilip, 30.01.2003 tarihli mahkumiyet hükmünün aynen infazına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/12392, K. 2012/40902, 13 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2012/12392
Karar No
2012/40902
Tarih
13 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12392 K.2012/12852
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12392 K.2012/10029
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/12392 K.2012/14102
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12392 K.2012/13106
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12393 K.2012/13839
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/12393 K.2012/27592

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.