Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12473 K.2012/48454

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Mahkumiyet hükmünün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlere yer verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 230. maddesine aykırı davranılması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesindeki haklardan yoksunluğun şartla tahliye tarihine kadar devam edeceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin 3. fıkrasına aykırı davranılması,

3- Sanıkların daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, kanaat oluşmadığından ve caydırıcı olmayacağı şeklinde 5237 sayılı TCK’nun 51.maddesinde yer verilmeyen, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmemesine karar verilmesi

4- Sabıkası bulunmayan sanık R.. B.. hakkında, mağdura hırsızlığa konu eşyanın görevlilerce teslim edilmiş olması nedeniyle zararının bulunmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı maddenin 6.fıkrası gereğince "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olup olmadığı,

sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği" hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,