Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12487 K.2012/48393

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yakınanın 06/07/2009 tarihli ifadesinde motosikletini işyerinin önüne yola park ettiğini, ancak kilitleyip kilitlemediğini hatırlamadığını, kilitlemimiş olabileceğini beyan etmesi karşısında, yola kilit altına alınmadan park edilen motosikletin çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suça konu motorsiklet “kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya kabul edilerek” aynı yasanın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Mükerrirliğe esas alınan Bursa 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2007 gün ve 2007/677 Esas – 2007/875 Karar sayılı ilamında üç ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bu hükümlerden hangisinin tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,

3-Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi,

4-Hükümde tekerrüre esas ilamdaki mahkeme adının ve esas numarasının yanlış yazılması,

5-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen cezadan TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılırken ve yine aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 5 ay 5 gün yerine, 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza hükmolunması,