Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12600 K.2012/16125

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-04/11/2004 tarihinde işlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- 02/02/2005 tarihinde işlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,

Sanığın katılan kurumun zararını ödemediği anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;

04/11/2004 tarihinde işlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan davanın zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşürülmesi karşısında sanık hakkında ceza tayin edilirken 765 sayılı TCK.nun 80.maddesinin uygulanamayacağı lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,