Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2012/13342 E. , 2013/496 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2009/166800 MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2009 NUMARASI : 2008/532 (E) ve 2009/167 (K) SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre sanığın atılı hırsızlık suçunu gece vakti işlediğinin tespiti karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 5237 sayılı TCK.nun 142/2-g maddesinin “ barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hırsızlığı “ suçunu düzenlediği, olay günü gece vakti sanığın müştekinin evinin yanında bahçe kısmında bulunan baraka içerisinden 2 adet küçükbaş hayvanı çaldığının tespit edilmesi karşısında,bir yerin barınak sayılabilmesi için burasının sırf hayvanlara mahsus olması ve bina ve eklenti gibi bir irtibatının bulunmaması gerektiği hususu da göz önüne alınarak sanığın atılı hırsızlık suçu nedeniyle aynı yasanın 142/1-b maddesi kapsamında cezalandırılması gerekirken, uygulama yeri bulunmayan 142/2-g maddesinin uygulanması suretiyle sonuçta fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/13342, K. 2013/496, 17 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama