Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/13418 K.2012/16086

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanığın, 09.11.2004 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığa atılı 09.11.2004 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanığın 17.03.2005 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin olması nedeniyle hakkında verilen cezanın 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde hükmün gerekçe bölümünde” …sanık hakkında CMK’nın 231/5-6 maddesinde aranan şartların gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek…”denilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin kabul edilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,

2- Zincirleme suç hükümlerine esa alınan 09/11/2004 tutanak nedeniyle açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş olunması karşısında sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 80. maddesinin uygulanma olanağının ortadan kalkması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,