Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/13530 K.2013/29932

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın 29.07.2009 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı,1412 Sayılı CMUK’nın 310/1.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 10.08.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakta ise de,5271 Sayılı CMK’nın 331.maddesinin 4.fıkrasına göre;

adli tatile rastlayan süreler işlemeyeceğinden,sanığın adli tatil içerisinde 10.08.2009 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği konusunda bir karar verilmemiş ise de;daha önce kasıtlı suçlardan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI