Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/14108 K.2012/16581

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanığa atılı katılan ...'ın işyerinin muhkem olmayan kapısını kırmak suretiyle 765 sayılı TCK'nun 492/1 maddesine uyan işyerinden hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanık hakkında müşteki ...'ya karşı işlediği işyerinin sağlam ve muhkem olan kapısını kırmak suretiyle hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşılmış, Bakırköy 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.1996 tarih ve 1996/330-678 Sayılı İlamıyla aynı suç cinsinden sabıkası bulunan ve bu sabıkası 29.07.2002 tarihinde infaz edilen sanık hakkında 765 Sayılı TCK.nun 81.maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp aynı kanunun 522.maddesinin lehe olan hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

-2-

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI