Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/14319 K.2013/1321

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A- Sanık ... Başsimitçi hakkında hırsızlık suçuna azmettirmek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Eyleme doğrudan katılma halinin azmettirme ile birleşemeyeceği gözetilmeden, suçu yaşı nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen kızı Gülbahar ile birlikte işleyen sanıkla ilgili olarak “azmettirme suçunun iştirak suretiyle sübuta erdiği” şeklindeki gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK.nun 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu gözetilmeden, katılanın marketteki alışveriş arabasına bıraktığı çantasının alışveriş arabasından çalınarak gerçekleştirilen hırsızlık eyleminde , hırsızlık suçundan TCK.nun 142/1-b maddesi yerine, yazılı biçimde 142/2-b maddesi ile hüküm kurulması,

3-Dosya içeriğine, katılanın beyanı ve kamera çözüm tutanaklarına göre hırsızlık eyleminin suçun işlendiği İzmir ilinde gece sayılan zaman dilimi olan 18.45 te gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, TCK.nun 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,