Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/14638 K.2013/29621

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık hakkında müşteki ...'ye karşı işlediği iddia olunan hakaret suçundan hüküm kurulmadığına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de, zamanaşımı süresi içinde mahkemesinden karar istenmesi mümkün olup, temyize konu bir hüküm bulunmadığından, hakaret suçundan dolayı konusu olmayan temyiz isteminin 1412 Sayılı CMK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, suç yerindeki miras kalan bahçedeki kayısıları satın aldığını, buna rağmen müşteki ...'nin kendisinden izin almadan kayısıları diğer müşteki Müzeher ile birlikte ağaçlarından topladığını, müşteki ...'yi eşi olan tanık Hamza ile kendisinin uyarmasına karşı kayısıları toplamaya devam ettiğini, ayrıca müşteki ...'nin kendisine hakaret ettiğini belirtmesi, müşteki ...'nin soruşturma evresindeki ifadesinde “Biz de kendisine (sanığa) aynı şekilde karşılık verdik” diyerek sanığın savunmasını doğrulaması karşısında, sanık hakkında müşteki ...'a karşı işlediği hakaret suçunda 5237 sayılı TCK.nun 129. maddesinin; müşteki ...'a karşı işlediği kasten yaralama suçunda 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

-2-

edilmemesi gerektiği, somut olayda müştekilerin tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret ve kasten yaralama suçlarından doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı;

kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” ve 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen “sanığın kabulü” koşullarının oluşup oluşmadığı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “Müştekinin şikayetinin devam etmesi ve zararının karşılanmaması dikkate alınarak,

sanığın, izlenen, gözlenen tutum ve davranışları, mahkememizde olumlu yönde kanaat oluşturmadığından” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,