Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/14942 K.2013/543

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Her iki sanığın fikirbirliği yaparak müştekinin çalıştığı işyerine girdikleri, sanıklardan ...'in ... fiyatlarını sorup müştekiyi oyaladığı sırada diğer sanığın müştekiye ait masa üzerinde bulunan cep telefonunu hırsızladığı olayda sanığın doğrudan suça katıldığı gözetilmeden hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 39.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50/1-a ve 52/2.maddeleri uyarınca para cezası seçenek tedbirine çevrilmesine karar verilmesi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi ve infazdan sonra da denetimli serbestlik tedbirinin şartlı da olsa uygulanamayacağı bu konuda yasal bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, sanığa verilen adli para cezasının tekrar hapis cezasına çevrilmesi halinde 5237 Sayılı TCK.nun 58/6.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI