Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/14993 K.2012/40490

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun olay günü belirlenemeyen bir saatte, yakınanın işyerinin kepenk kilitlerini kesip, alüminyum olan kapısını zorlayarak açmak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık eylemi karşısında, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 58 ve 59. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b., 31/3 ve 62. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması, sonucuna göre anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanığın lehine olan yasa hükümlerinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de; iddianamede sanık hakkında 5237 Sayılı T.C.K.’nın 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden, söz konusu maddenin uygulanmamasına karar verilerek 5271 Sayılı C.M.K.’nın 226.maddesine aykırı davranılması,

3- 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK.nun 31/3. maddesi uyarınca uygulanacak indirim oranının, suç tarihi itibariyle 1/2 yerine 1/3 olarak uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

4- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,