Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/15238 K.2012/18338

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

26.10.2003 tarihli soruşturma aşamasında yapılan parmak izi incelemesi ile 24.02.2009 tarihli rapora göre, şikayetçinin evinden alınan parmak izleri ile sanıkların parmak izlerinin benzerlik göstermemesi, şikayetçinin evinden çalınan kredi kartlarının sanıklar tarafından kullanıldığına ilişkin bir delilin elde edilememesi, olaydan 6 gün sonra şikayetçiye ait aracın sahte plaka takılı şekilde sanıklarda yakalanması, sanıkların savunması ve dosya içeriğine göre, eylemin hırsızlık malını bilerek kabul etme ve elde bulundurma olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıkların eyleminin kabul edildiği hırsızlık malını bilerek kabul etme ve elde bulundurma suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.