Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/1532 K.2014/3400

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Katılan-sanık ... hakkında katılan ...'a hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 Sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın bu hususta incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Katılan-sanıklar ... ve ... hakkında karşılıklı hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

14.04.2009 günlü oturumda dinlenilen tanıklar ... ile ......'un ifadelerinde aynı anda duruşma salonunda bulunan ve hakkında katılan-sanık ...'a hakaret suçundan dava açılan sanık ...'in gerçek fail olmadığını, katılan-sanık ...'e yönelik hakaret eylemini gerçekleştiren kişinin farklı biri olduğunu belirtmeleri, Katılan-sanık ...'un da kendisine karşı hakaret eylemini gerçekleştiren şahsın katılan ...'ın eşi olan ... isimli kişi olduğunu, duruşma salonunda hazır olan ve hakkında dava açılan sanık ...'in gerçek fail olmadığını ileri sürmesi karşısında, ... isimli kişi duruşmaya getirtilerek katılan-sanık ..., tanıklar ... ve ......

ile yüzleştirme yapılarak olayın gerçek faili belirlenmeden, sadece sanık ...'ın ifadesi ile yetinilmek suretiyle, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması,