Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/15320 K.2012/18369

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'a mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Uzlaşma nedeniyle davanın düşürülmesinde suça sürüklenen çocukların hukuki yararı bulunduğundan tebliğnamadeki düşünceye katılınmamış,suça sürüklenen çocukların uzlaşmayı kabul etmediklerini bildirmelerine karşın sadece müştekinin uzlaşmayı kabul ettiğine ilişkin beyanına dayanılarak davanın düşürülmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığı için ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bazı duruşmaların gizli yerine açık yapılması ve hükmünde aleni verilmesi ise telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bazı duruşmaların gizli yerine açık yapılması ve hükmünde aleni verilmesinin telafisi mümkün olmadığından bozma yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğa ait nüfus kaydı UYAP kanalıyla temin edildiğinden tebliğnamadeki (2) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, suça sürüklenen çocuk hakkında bazı duruşmaların gizli yerine açık yapılması ve hükmünde aleni verilmesi telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Suç tarihi itibariyle 12 yaşından büyük 15 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ...'ın TCK'nın 31.maddesi uyarınca “suç tarihi olan 28.03.2008 tarihi itibariyle atılı hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği”hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken,

suça sürüklenen çocuk hakkında İnegöl Devlet Hastanesinde görevli Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanı olan doktor tarafından verilen 29.03.2011 tarihli “suç tarihi itibariyle yaptığı eylemlerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilme yeteneğinin gelişmiş olduğu ancak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin ise kısmen gelişmiş olduğuna” dair suça sürüklenen çocuğun davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda tereddüte yol açan,hangi tarihte işlenen hangi suça karşı düzenlendiği anlaşılamayan rapora dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,