Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/15324 K.2013/140

hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b, 116/1 ve 119/1-c. maddelerindeki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66.maddesinin 1.fıkrasının (e) bendi ile 2.fıkrasına göre hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 23.06.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan,1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı CYY'nın 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Suça sürüklenen çocuk ... Tintin hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

IV- Suça sürüklenen çocuk ... Tintin hakkında mala zarar verme suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CYY'nın 225.maddesinin 1.fıkrasında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğunun belirtilmiş olması karşısında,suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen iddianame içeriğinin “hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma” eylemiyle ilgili olduğu, mala zarar verme suçu ile ilgili açılmış bir dava bulunmadığı halde, ek iddianame düzenlenerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ... Tintin'in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, ek savunma hakkı verilmekle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,