Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/15698 K.2012/16505

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 765 sayılı TCK'nın 491.(5237 sayılı TCK'nın 141.) ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı,kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alınması” gerektiğinden,suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir. Hırsızlık suçu,genel kastla işlenebilen bir suçtur.Burada aranacak genel kast,failin malın başkasına ait olduğuna,malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.

Sayaçsız direk bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın “2003 veya 2004 yılında sayaçların söküldüğünü ancak kaçak olmasın diye piyasadan temin ettiği sayacı takarak elektrik kullandığını”savunmasına karşın katılan kurumun 06.02.2007 ve 08.10.2007 tarihlerinde sanığın sayaçsız uçları direkt bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullandığı bildirildiğinden tutanak tanıkları ile suç tutanağında imzası bulunan sanığın eşi Semra Tuncer tanık olarak dinlenerek sanığın sayaçsız olarak elektrik kullanıp kullanmadığının kesin olarak belirlenmesi ve sayaçsız kullandığının tespit edilmesi halinde ise zorunluluk halinin bulunmadığı

gözetilerek hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken “eylemin hukuki ihtilafa konu olabileceği ve bu nedenle hırsızlık suçu kastı ile hareket edilmediği,kast unsurunun oluşmadığı” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,