Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/16021 K.2012/17249

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas olarak adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren suçtan verilen cezaya ilişkin ilamın esas alınması gerektiği gözetilmeden Antalya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2011 tarih ve 2011/32-75 sayılı ilamında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından verilen cezaları dikkate alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Sanık hakkında Antalya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2011 tarih ve 2011/32-75 sayılı ilamındaki konut dokunulmazlığını bozmak suçundan verilen 5 ay hapis cezası nedeniyle tekekkür hükümlerinin uygulanmasına yönelik bölümün karardan çıkarılmasına ve sadece aynı ilamdaki hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası nedeniyle sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle,

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

-2-