Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/16637 K.2012/16804

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin 13/08/2003 tarihli ilk hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ...’in müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10.Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine,

sadece sanık ... hakkında yargılama yapılarak hüküm kurulması gerektiği ve sanık ... hakkında kesinleşmiş hüküm nedeniyle uyarlama yargılaması yapıldığında ikisinin farklı yargılama usullerine tabi olması nedeniyle birlikte yapılamayacağı, sanık ... hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılması mümkün olup 27/10/2010 tarihli sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin kurulan hükmün hukuken bir geçerliliği olmaması nedeniyle sanık ... müdafiinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince,

Sanık ...’in aracın kapı kilidine tornavida sokarak zorlayıp kilidi kırmak suretiyle açtığının anlaşılmasına göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 151. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu gözetilmeden aynı kanunun 142/2-d maddesine uyduğundan bahisle bu madde ile karşılaştırma yapılmış ise de 765 sayılı TCK.nun 522.maddesinin uygulanması ile belirlenen cezanın sanık lehine olduğunun açıkça belli olması karşısında, uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.