Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/16862 K.2012/46141

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;

Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanık savunmasında ailesinin haricen müşteki ile görüşüp uzlaştığını, müştekinin ise herhangi bir hak talep etmediğini ve bir zararının olmadığını duruşmada beyan etmesi karşısında, sanık yakınları tarafından zararın tazmini bakımından bir girişimde bulunulup bulunulmadığı ve zararın girerilip giderilmediği müştekiden sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin sanık yararına uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,