KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/17144 E., 2013/2009 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, suç delillerini gizleme ve yok etme
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ... ile ... hakkında suç delillerini gizleme ve yok etme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın bankadan çaldığı paralarla kaçarken bir kısmını banka içerisinde düşürdüğü, bir kısmının da yakalandığında üzerinde ele geçirildikten sonra yapılan sayımda çalınan paralardan 5.600 TL'lik kısmının eksik olduğunun tespit edilmesi üzerine, sanığa sorulduğunda paraları ...'e ait işyerinin içerisine atıp, dışarı çıkıp teslim olduğunu anlatması üzerine, eksik kalan 5.600 TL paranın sanık ...’in işyerinden alınarak sanık ... tarafından ...
Kırathanesi isimli yere saklandığının tespit edildiği ve buradan eksik kalan paraların elle geçirilerek yakınan tarafa teslim edildiğinin anlaşılması karşısında. Kısmi iade nedeniyle yakınandan, 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak anılan maddenin uygulanma koşuları araştırılıp sonucuna göre etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/17144, K. 2013/2009, 5 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama