Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/17281 K.2012/15087

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dairemizin 26/09/2011 tarih, 19073-34450 sayılı iade kararı üzerine gönderilen Bitlis C. Başsavcılığı Muhabere Bürosu ( Muhabere Savcısı 98093) tarafından Bitlis Asliye Ceza Mahkemesi'ne verilen süre tutum dilekçesine göre Üst C. Savcısı (98093)'nın temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve Üst C. Savcısının temyiz isteminin sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen karara yönelik olduğu belirlenerek yapılan inceleme;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesindeki "malın değerinin azlığı" kavramının 765 Sayılı TCK'nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı "değer azlığı"nın 5237 sayılı Kanuna özgü, ayrı ve yenibir kavram olduğu bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan eşyanın alınması durumunda olayın özelliği değerlendirilerek yasal ve yeterli gerekçeleri açıklanmak suretiyle uygulanabilceği gözütelmeden somut olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan yazılı şekilde indirim yapılması,

2- Suç tarihi itibariyle dul, 11 çocuklu, ev hanımı olan ve okur yazarlığı bulunmayan sanığın içinde bulunduğu sosyo ekonomik ve kültürel şartlar düşünüldüğünde tutanağa konu evde çocukları ile birlikte yaşayıp yaşamadığı ve yaşıyor ise evin idari sorumlusunun sanık olup olmadığı belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,