Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/17547 K.2013/3593

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-)Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik yemyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan verilen tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ilişkin kararın, itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

2-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uygulanırken, (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden, sanığın hapis cezası süresince yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın

T.C. -2-

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI